Neophodna suštinska javna rasprava o izmenama i dopunama Zakona o sudskim taksama

Beograd - Centar za pravosudna istraživanja (CEPRIS) i Sindikat sudske vlasti (SSV) zahtevaju od Ministarstva pravde da sprovede javnu raspravu o Nacrtu zakona o izmenama i dopunama Zakona o sudskim taksama.

Na taj način građani i javnost mogu suštinski da razmotre posledice predloženih zakonskih izmena, navodi se u saopštenju za javnost.

Naime, Ministarstvo pravde je objavilo Nacrt zakona i predvidelo da se javna rasprava sprovede do 27. maja isključivo dostavljanjem sugestija putem elektronske pošte, što nije adekvatno rešenje. „To rešenje nije ni u skladu sa Poslovnikom o radu Vlade koji propisuje da se u okviru javne rasprave sprovode aktivnosti na kojima se raspravlja o aktu (okrugli stolovi, tribine), uz moguće dostavljanje pisanih sugestija i komentara na akt nakon sprovedene javne rasprave, ukazuju u zajedničkom saopštenju CEPRIS i SSV. Naglašeno je i da „Ministarstvo nije u skladu sa Poslovnikom objavilo informacije o obrazovanju i sastavu radne grupe koja je pripremila nacrt odnosno predlog akta koji je predmet javne rasprave, te je nepoznato ko je autor predloženih rešenja“.

CEPRIS i SSV smatraju da  je javna rasprava o Nacrtu zakona o izmenama i dopunama Zakona o sudskim taksama neophodna jer se njime značajno povećavaju sudske takse, u nekim slučajevima i za trećinu prethodno propisanog iznosa, što će negativno uticati na pristup građana sudu.

Takođe, onemogućava se povraćaj već uplaćenih sudskih taksi osobama kojima je zbog lošeg ekonomskog položaja odobreno oslobođenje od plaćanja. To rešenje, zajedno sa odsustvom roka za odlučivanje o oslobođenju od plaćanja sudskih taksi, u praksi može dovesti do ukidanja oslobođenja od plaćanja, što je suprotno praksi Evropskog suda za ljudska prava (ESLJP). „Ministarstvo pravde u obrazloženju nacrta ne navodi iz kojih razloga i na osnovu koje metodologije su povećani troškovi pružanja javne usluge, iako Zakon o budžetskom sistemu propisuje da visina takse mora biti primerena troškovima sprovođenja postupka ili radnje, a da se visina tih troškova određuje u skladu sa posebnom metodologijom“, ukazuju CEPRIS i SSV. Navedeni razlozi ukazuju da je potrebno temeljno i javno razmotriti opravdanost rešenja koja mogu značajno uticati ustavno pravo građana na jednaku zaštitu prava i na pravno sredstvo.